A közös képviselők (KK) tevékenysége szinte ellenőrizhetetlen, ha a KK megorrol a társasház érdeklődőbb, netán számon kérő lakóira. Egyre több panasz fut be az Internetdetektívhez a közös képviselők ?viselt dolgairól?; egyértelmű, hogy a vonatkozó szabályok sok, túl sok kiskaput hagynak arra, hogy a KK-k kibújjanak a felelősségre vonás alól: még a tájékoztatási kötelezettségüknek sem kell feltétlenül eleget tegyenek.

Azzal kezdeném, hogy vásároltam egy DYRAS kombi kávéfőzőt (ill. hármat egymás után) 2008-07-25-én. Nos a harmadikkal sem volt szerencsém, mert néhány hónap után nem engedte le a vizet, nemhogy a kávét.

Nem becsüljük túl lehetőségeinket, mégis, egy meglovagosított autó tulajdonosa olyan szívszorítóan keres bárhol segítséget ellopott, amúgy első új, saját autója megtalálásához, hogy úgy döntöttünk, a magunk eszközeivel megpróbálunk segíteni.

Lányom Balatonberényből indult volna haza május 8.-án, pénteken, kb. dél körül, osztályával együtt. (Eredei iskola, tehát kötelező,stb…) Mivel sztrájk volt délelőtt, a szülőket “riasztották” , hogy menjenek a gyerekeikért. Szervezetten “telekocsi” szolgáltatással mentünk értük, de még így is a 30 gyerek szállítása tízezer forintos nagyságrendbe került, amit a szülők természetesen közösen, saját zsebből állnak. A “sofőrök” fél napos munkaidő kieséséről talán ne is beszéljünk!

Pátyi szülő kereste meg az Internetdetektívet iskolafelújítás körül kipattant botránnyal. Második olvasásra nekünk is összeáll valamennyire a konfliktus lényege, de ahhoz további részletekre lenne szükségünk, hogy kiderüljön: lehet-e valamilyen szerepünk, azaz érdemben miként tudnánk hozzászólni…

A Fibernet nem kényezteti el ügyfeleit a tisztességes eljárással. Az alábbi panasz erről szól, no meg arról, hogy olyan szolgáltatásért követel emelt díjat (egy idő után behajtóval) a szolgáltató, amire szerződéskötéskor akciót hirdetett.
A Fibernet következetesen ragaszkodik a telefonon megerősített hűségnyilatkozathoz, de következetesen elfelejti az akciót. És számláz veszettül!

Logikus döntésnek tűnt R. számára, hogy a különböző, egykoron “Matávos”, majd T-vé avanzsált szolgáltatásait valamilyen formában egységesítse. A T-Com, T-Kábel és T-Online előfizetései helyett (telefonon) 2008 januárjában megrendelte a cégcsoport kábelnetes csomagját, a Kábelnet Light-ot azt feltételezvén, hogy csak kifizetődöbb három különböző számla helyett egyet fizetni.

Többszöri tértivevényes felszólitásra sem hajlandó a lakók részére időpontot biztositani eszámolásra. A megbízási szerződését sem hajlandó bemutatni. A lakók leveleit válasz nélkül hagyja vagyis félrebeszélő, érdemtelen és nevetséges válaszokat ad.

A hitelkártya jó dolog, főként akkor, ha tisztában vagyunk a szerződés feltételeivel, és nem esünk a 40%-os THM-ek hálójába – ismerte föl a tényt sok sorstársához hasonlóan R. a hitelkártyakorszak hajnalán, és meg is kötötte élete első szerződését úgy hét évvel ezelőtt számlavazető bankjánál.

Csak látszólag egyértelmű, hogy a gyerek – ha a szülők ebben egytértenek, s az anyakönyvi hivatalnál ezt meg is erősítik – azt a nevet viseli, amiről az édesanya és az édesapa döntött.
Az alábbi történet többé-kevésbé személyes, de az ilyen magyarországi (jog)gyakorlat – bár ez feltehetően nem kizárólag magyar sajátosság – és hivatali packázás juttatott el addig a döntésig, hogy az Internetdetektívet márpedig érdemes beindítani.